КАС02-468

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:

председательствующего:

членов коллегии:

с участием прокурора:

Федерации в А.И.Федина А.Я.Петроченкова В.Н.Пирожкова А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению Мельникова П.Ф. к Президенту Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Мельникова П.Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 июня 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Мельников П.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 июня 2002 года Мельникову П.Ф. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Мельников П.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным требованием, указав на то, что Президентом Российской Федерации не гарантирована охрана конституционных прав, в частности, права на участие в управлении делами государства, права н обращение в государственные органы, а также подчиненными Президенту Российской Федерации органами допущено бездействие и волокита в рассмотрении обращений и претензий заявителя, чем ему был причинен моральный вред.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.

Поскольку требования Мельникова П.Ф. о компенсации морального вреда в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесены к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии данного заявления к производству Верховного Суда РФ по основанию п.7 ст. 129 ГПК РСФСР, предусматривающим возможность обращения с аналогичным требованием в соответствующий районный суд.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Мельникова П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

А.И.Федин